2013年我國工業機器人購買量3.6萬臺 超日本【2】

攻克核心技術迎頭趕上

市場的熱捧難掩國內企業的尷尬。從2013年中國市場工業機器人銷售情況看,跨國公司品牌占據絕對優勢,全年銷量達2.7萬臺,占總銷售量的74%。相比之下,國產品牌尚處于成長階段,秦川發展、沈陽新松等國內機器人先行者,其銷量相對于外資企業來說還微不足道,產品主要應用于性能要求低的領域,附加值相對較低。

課題組專家認為,造成這一狀況的主要原因在于我國機器人核心技術缺失。據了解,工業機器人的核心部件包括機器人本體、減速器、伺服電機、控制系統等4個部分,這4部分分別占總成本的22%、24%、36%、12%�！岸�伺服電機和減速器很大一部分還得從國外進口,這影響了我國機器人的價格競爭能力�！眹�家知識產權局專利局專利審查協作北京中心副主任曲淑君說。

報告稱,在減速器和伺服電機方面,國內企業與國際巨頭相差巨大。以RV減速器為例,中國申請人申請的專利僅26件,且有效專利只有13件,發明專利只有2件;國外申請人在華申請了專利47件,其中有效的26件全部是發明專利。而且,我國企業申請的專利都不屬于核心技術。

“日本企業在減速器和控制領域的主流技術方面布局非常完善,對關鍵技術的掌握占據絕對優勢,在同一個技術方向上為競爭對手留下的發展空間有限�！鼻�淑君分析說,這種情況對我國相關領域產生了非常大的威脅。一是對于各個關鍵技術的專利布局,中國企業難以加入關鍵技術研發的隊伍,難以全面提高自身的技術力量;二是中國很多企業技術實力較為薄弱,大部分企業可能成為日本企業的代工工廠,影響中國企業將更多的利潤用于科研創新。

面對這種威脅如何突破?國家知識產權局專利局機械發明審查部二處處長徐曉明表達了看法。她和她的團隊對比研究了減速器領域的兩家龍頭企業——諧波傳動公司、納博特斯克公司,發現這兩家企業最大的共同之處在于:一是對于所有關鍵技術進行有效專利布局,二是采取核心專利與大量外圍專利協作,即以核心專利作為基礎,以大量外圍專利作為補充,避免規避�！斑@給我們很大啟發,我們完全可以借鑒當年日本逆襲美國的專利網戰略模式,增加外圍專利的申請量,包圍核心技術,謀求以專利技術交換贏得一定的技術市場,從而積蓄技術能力,開展核心專利技術的研發,最終獲得核心競爭力�！毙鞎悦髡f。